形成性评价在软件工程专业课程中的实践研究_免费论文全文下载

申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。

摘 要：针对终结性评价为主的传统教学评价中存在的问题，在软件工程专业课程教学中提出基于形成性评价的教学评价模式和实施方案，并在软件需求分析与建模课程中开展实践研究。实践结果表明，该模式的教学效果明显优于传统的终结性评价方法，并且其形成性评价和终结性评价结果能相互印证，更能体现教学评价的全面性、客观性和公平性；通过形成性评价，教师能及时了解教学状况，尽早纠正教学中发现的问题，为后续教学发挥导向作用，提高教学效果和质量。

关键词：教学评价；形成性评价；终结性评价；软件工程
1 背 景
课程评价[1-2]是高等教育教学过程中的一个重要环节，也是评价人才培养质量的重要手段。课程评价对学生学习行为、学习过程和学习成就是否达到既定的课程学习目标进行测评与考量，监督学生的学习情况，是学生学习效果最直接的反映[3-7]；同时，课程评价还具有反馈学习情况和帮助学生调整学习进程的作用。目前，我国多数高校采用的课程评价方式仍然侧重于终结性评价（summative assessment），即教育活动发生后，从外部进行的关于教育效果的判断，是合规律性的表现，讲求客观性、中立性和结果性[8-10]，但是终结性评价容易出现学生忽略平时的学习而期末集中突击的现象，严重影响高等教育的教学质量。形成性评价（formative assessment）对教育过程中存在的问题，从内部提供反馈信息，以提高正在进行的教育活动质量，是合目的性的表现，具有很大的相对性、价值性和过程性[8-13]。软件需求分析与建模课程是软件工程专业的必修课，在整个软件工程专业课程体系中处于核心地位，对软件工程专业的学生来说，不仅是专业技能培养的基础，还体现着创造性思维的培养过程[14-15]。在软件工程专业课程教学中，如何使学生既能掌握专业的知识和能力，又能具备解决实际问题的能力？我们通过探索与实践，改进传统的教学评价方法，设计基于形成性评价的模式和实施方案并将其应用于软件工程专业的课程教学中。
2 传统终结性教学评价方式的弊端
传统的教学评价一般采取终结性评价方式，学生学习效果主要通过期末考试体现，期末成绩在总评成绩中所占比例很高，一般约为60%～80%，主要考核学生对知识的记忆和理解能力，但是这种评价方式过多地引导学生关注考试分数，而不注重学习过程，忽视对学生思维能力、想象能力和创新能力的培养，不仅影响学生的培养质量，还不利于课程的建设和发展。
由于课程期末成绩基本上决定了学生能否通过该门课程，因此学生对其特别重视，但是学生平常普遍缺乏良好的学习习惯，不注意知识点的积累，得过且过，到了期末考试则临时抱佛脚，突击应付考试。这种情况下，学生虽然能通过课程考核，但是对课程知识点的掌握非常松散和浅显，经常过了一段时间就忘记。即使教师很认真地教学，也仍有一部分学生存在这些不好的学习习惯。为了保证通过率，有些老师不得不降低考试要求，这在一定程度上也限制了教学效果与质量。
3 基于形成性评价的教学评价方式
针对传统教学评价方式的现状和弊端，我们建议引入形成性评价，加强对学生平时学习的引导，帮助他们养成良好的学习习惯；同时，要对评价方式进行改革，增加平时学习情况考核与管理的评价比重，降低期末考试的评价比重，用评价方案引导学生重视平时学习，积累知识点，从而提高他们的学习效果。对课程实施形成性评价，即对学生的学习过程进行多方面、多种形式的考核，弱化终结性的期末考试，突出学生在学习过程中的主体性，使学生更加关注学习过程，调动学生的学习积极性，让学生从被动地“要我学”变成主动地“我要学”，促进教学质量的提高。
美国著名评价专家斯克里文（Michael Scriven）最早提出形成性评价。1967年，斯克里文指出评价可以发挥两种功能：一方面，它在方案持续改进过程中具有重要的作用；另一方面，评价过程可以帮助管理者分析方案效果，也就是评判已实施的课程方案是否取得充分显著的进展，以证明学校系统各种支出的合理性[8-11]。这也是形成性评价和终结性评价两种评价类型首次被提出。
美国评价专家布卢姆（Benjamin Bloom）指出，传统测验主要是对学生进行评判和分类，而形成性评价可以在教学过程中的任一阶段给学生提供反馈并予以纠正[16]，这里的形成性评价指的是教师和学生在学习过程中采用简短测验所作的评价。尽管这种简短测验不仅可以评分，还可以作为评判和分类的依据，但是如果将它与评分过程分离开来，主要用作教学辅助与支持，那么它就是一种更为有效的形成性评价[8]。
形成性评价在教学过程中即时、动态且多次对学生实施评价，注重及时反馈，以强化和改进学生的学习。反馈是形成性评价的重要特点，也是形成性评价发挥作用的重要机制。形成性评价依据评价目标收集有关信息，是分析目标达成程度的一种手段；形成性评价强调评价最重要的目的不是证明，而是改进；同时，形成性评价关注过程，本质特点是教师在学习评价活动中收集信息，用于诊断、分析和改进教师的教学过程与学生的学习过程。
4 形成性评价的实践研究
形成性评价方案的核心在于阶段性和多元化，如何定义阶段性和多元化是形成性评价成败的关键。所谓阶段性，就是根据课程知识体系结构，制订详细的课程教学计划并定义多个评价里程碑，评价学生的学习情况；多元化是指针对不同时间段内的知识构成，采用单元测验、理论研究、技术运用、实践应用、论文写作、综合实验等多种评价形式，同时还要考虑学生的学习参与度、平时作业、实践能力等因素。
针对软件工程专业课程中的软件需求分析与建模课程，我们提出基于形成性评价的教学评价模式和实施方案并开展基于形成性评价的实践研究；通过形成性评价的理念与方法，丰富和扩展教�W评价的手段和方法，也令对学生学习过程的全面、自主性监控和教学调整成为可能。
4.1 形成性评价方案设计与实施 软件需求分析与建模是软件工程本科生的专业课，课程内容包括需求工程、需求获取、软件建模等基本概念与理论知识以及面向对象需求分析与建模等，重点内容是面向对象需求分析与建模的方法和应用，采用课堂讲授、上机实验和综合实践相结合的授课方式。通过学习该课程，学生不仅能够掌握面向对象的需求分析与建模的基本理论与方法，通过上机实验和综合实践，还能具备运用UML建模工具对小型软件系统进行需求分析与建模的实际应用能力，为后续毕业设计及大中型应用软件的开发奠定基础。
该课程共48学时，其中理论授课32学时，上机实践16学时。根据课程内容，形成性评价实施时将课程分为5个阶段和3个评价里程碑，见表1。其中，评价里程碑1和2采用随堂测验方式评价相应阶段所学内容，以填空题、判断题、分析题、设计题和案例题的形式考查学生对概念的掌握与辨析能力以及对具体案例与综合案例的分析与设计能力；评价完成后，教师根据评价结果针对性地回顾和复习学生学习的薄弱环节并及时调整后续教学内容、方式和时间安排。评价里程碑3采用综合实践方式，教师给出一个“企业进、存、销管理系统”的具体案例，要求学生用4课时的时间完成该项目的需求获取、分析与建模，根据学生的实践表现、实验报告提交时间与质量、总结性陈述质量等进行评分；该阶段性考核以综合实践方式帮助学生回顾、复习和巩固本课程所学的全部知识，并考查学生对这些知识的综合运用能力。
根据软件需求分析与建模课程具有理论与实践相结合的特点，教师须将学生平时学习参与度、平时作业、阶段性考核、实践能力等作为形成性评价项目，和代表终结性评价的期末考试成绩一起，共同组成课程总评成绩，具体评价项目和成绩占比见表2。
针对软件工程专业的其他专业课程，教师可以根据课程内容适当调整评价项目和成绩占比，一般情况下，期末考试成绩占比可以从传统的70%左右降低到50%或更低。
4.2 形成性评价实施效果
我们将以终结性评价为主的传统教学评价方法和形成性评价方案应用在上海应用技术大学计算机科学与信息工程学院软件工程专业2012级和2013级2 个自然班，并进行对照比较，分别于2014―2015第2学期和2015―2016第2学期在软件需求分析与建模课程教学中实施。对比学生的平时成绩、期末成绩和总评成绩来判断教学效果，分析形成性评价对教学效果的影响，对比形成性评价过程中的随堂测试和期末考试以及传统终结性评价中期末考试不同题型的得分情况，分析形成性评价过程对教学效果的影响。
4.2.1 形成性评价对教学效果的影响
首先从教学效果来比较两种评价方法，两个班级平时成绩、期末成绩和总评成绩平均值见表3，其中，2013级的平时成绩即形成性评价结果，期末成绩即终结性评价结果。从表中数据可以看出，2013级的总评成绩比2012级高5.4分，2013级终结性评价结果明显好于2012级，高10分；2013级的形成性评价和终结性评价结果非常接近，而2012级的平时成绩明显高于终结性评价。从以上数据和分析可以推断，基于形成性评价方案的教学效果明显优于传统方法，并且形成性评价和终结性评价结果基本一致，能相互印证，可见其客观性和公平性更好，而基于终结性评价方案的平时成绩给分偏高，评价相对随意。
两个班级总评成绩的分数段统计数据见表4。
从表中数据可以看出，基于形成性评价方案的教学不但提高了学生的整体成绩，而且缩小了学生之间的成绩差距，使得绝大多数学生可以理解和掌握课程的知识和实践方法。2012级的优良率（80～100分）和不及格率分别为18.9%和2.8%，2013级的优良率（80～100分）提高到75.8%，不及格率降为0。
4.2.2 形成性评价过程对教学效果的影响
形成性评价过程中的两次随堂测试和期末考试以及传统终结性评价中期末考试不同题型的得分情况，见表5。从表5数据可以看出，相比传统终结性评价，形成性评价明显提高了填空题、分析题和设计题的得分率，判断题的得分率也从阶段性考核到期末考试逐渐提高；由此可见，通过形成性评价，学生对基本概念和理论的知识掌握和辨析能力、分析问题和解决问题的能力明显提高。案例题得分率从阶段性考核到期末考试逐渐降低，主要原因是随着所学理论和方法的增加，案例题的复杂度逐渐提高。从上述分析可以看出，形成性评价过程能有效促进学生平时的学习，及时向教师反馈教学状况，令教师尽早发现并纠正问题，为后续教学发挥导向作用，从而使学生能更全面和深入地掌握课程内容，在综合评价中获得更好的成绩，提高教学效果和质量。
5 结 语
针对软件工程本科专业课程，我们建立了基于形成性评价方案的教学评价模式，将学生出勤情况、课堂表现、作业情况、阶段性考核、实践能力等平时学习情况量化，作为学生的平时成绩折合到课程总评成绩，有效促进了学生平时的学习。实践研究表明，应用形成性评价模式后的教学效果明显优于传统的终结性评价方法，并且形成性评价结果和终结性评价结果相互印证，评价结果更能体现全面性、客观性和公平性。形成性评价以考促学、以考促教，可以实现学生知识、能力和素质的全面协调发展，不仅能提高学生的综合素质和创新能力，还能明显提高软件工程专业本科生学科专业课的教学效果和教学质量。
参考文献：
[1] 刘志军. 课程评价的现状、问题与展望[J]. 课程・教材・教法， 2007， 27（1）： 3-12.
[2] 方勤华. 近年来我国课程评价研究的现状及其发展趋势[J]. 河南大学学报（社会科学版）， 2008， 48（6）： 142-147.
[3] 秦炜炜， 焦建利. 国家精品课程评价研究之内容分析[J]. 中国电化教育， 2009（9）： 63-67.
[4] 谢浩， 陈丽. 现代远程教育中形成性评价的现状及对策研究[J]. 现代远程教育研究， 2010（4）： 49-53.
[5] 刘桂芝， 李婧. 完善本科生课程评价体系 激发师生联动发展[J]. 中国高等教育， 2012（增刊3）： 52-54.
[6] 肖凤翔， 马良军. 高等职业院校实践性课程评价[J]. 高等工程教育研究， 2013（1）： 159-164.
[7] 张文强. 建立教师课堂教学评价体系 促进学生发展[J]. 中国高等教育， 2013（10）： 37-39.
[8] 林静. 形成性评价在高校课程评价中的应用[J]. 现代教育管理， 2011（9）： 66-68.
[9] 赵德成. 教学中的形成性评价： 是什么及如何推进[J]. 教育科学研究， 2013（3）： 47-51.
[10] 周世权， 朱旗， 李华飞， 等. 工程训练课程教学质量评价体系的研究[J]. 实验室研究与探索， 2014， 33（7）： 152-156.
[11] Black P， Dylan W. Developing the theory of formative assessment educational assessment[J]. Evaluation and Accountability， 2009， 21（1）： 5-31.
[12] 冯翠典， 高凌飚. 从“形成性评价”到“为了学习的考评”[J]. 教育学报， 2010， 6（4）： 49-54.
[13] 韩东升， 余萍， 贾惠彬， 等. 基于形成性评价的通信电子电路教学研究[J]. 实验技术与管理， 2016， 33（2）： 162-165.
[14] 陈云芳， 孙力娟. 软件工程专业课程体系研究[J]. 高等工程教育研究， 2009（2）： 140-144.
[15] 李尤丰， 曾岳. “软件需求分析”实验教学研究与实践[J]. 实验室研究与探索， 2016， 35（4）： 228-231.
[16] B・S・布�R姆. 教育评价[M]. 邱渊， 王钢， 夏孝川， 等译. 上海： 华东师范大学出版社， 1987： 259-260.
（编辑：宋文婷）

本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。QQ:522-52-5970