解析严复的“信达雅”翻译理论

【摘 要】严复少时留学英法，练就了扎实的英语能力，为日后翻译打下基础，加之深厚的汉学修养，其通贯中西，翻译的著作水准极高，他提出的“信达雅”翻译准则也对后世的翻译工作产生了深远的影响，为后世所推崇。本文简要解析了“信达雅”理论的内容，提出了解决其不适用性的方法――将“信达雅”翻译理论与目的论融会贯通，形成目的论（信达雅）的动态翻译理论，最后总结了“信达雅”翻译理论的历史意义。本文旨在让读者熟悉“信达雅”理论的内容，辩证地看待“信达雅”理论，既承认其对翻译发展深远作用又正视其不足，探讨解决其不适用性的方法，使其焕发新的生机，继续为翻译发展做出贡献。
【关键词】“信达雅”；不适用性；目的论（信达雅）
一、“信达雅”的提出
严复，其汉学修养深厚加之早年留学英法的经历，使其通贯中西，翻译的著作水准极高，他提出的“信达雅”翻译准则也对后世的翻译工作产生了深远的影响，为后世所推崇。
严复的理论可谓是对前人译理的总结升华。翻开中国翻译史， 我们不难发现， “信达雅”的思想早见于至少1700多年前中国佛经翻译家的理论。钱钟书先生曾提到，支谦在他的文章中提到过与“信、达、雅”类似的观点，但未细论。在支谦的《法句经序》中有“传实”、“贵其实”、“务失厥义”、“因循本旨”的提法，这一提法实际上就是严复所谓的“信”。支谦在同一篇文章中还指出另一位译者――将炎“虽善天竺语， 未备晓汉。其所传言……近于质直。仆初嫌其辞不雅。” 这显然说明当时支谦也认为“雅”是翻译标准之一。支谦接着转引了另一译者――维祗难的观点 “其传精者， 当令易晓， 勿失厥义， 是则为善。”文中“易晓”是晓畅通达的意思，与 “达”的翻译标准大同小异。也许，严复研习佛家翻译方法受到其影响，结合自己的翻译实践经验，将其按译事的内在关系和规律归纳总结，便有了“信达雅”翻译思想（董力 2001）。
“信达雅”是作为《天演论》的《译例言》提出的。明确这一点， 对我们理解“信达雅”至关重要。作为特定译作的《译例言》主旨就是要向世人解说翻译《天演论》的艰辛以及为该译作所附资料的用途， 具有明确的针对性，并不具有普遍性，从而这也造成了“信达雅”翻译思想的局限性，引起后来学者无尽的争论（林樟 2000）。
二、“信达雅”解析
信， 就是忠实可信， 它既是译者行为的规范， 又是译文的信息含量必须与原文等值的最高要求。在翻译过程中，译者应做到对原文的信息量“不增、不减、不改” ， 在译文中力求达到内容和形式对等，原作的“文化伴随意义”和特有的语言风格也应当有所对应。
达，指译文语句顺畅易解， 表情达意， 与原文对应。也就是运用流畅、明确、规范的目的语言去传播原著的文化信息，使译文读者能够明白原著信息。
雅， 就是古雅， 特指译文的体裁、结构和修辞特点构成的整体效应与原著相一致， 但它注重的是修辞， 强调的是在译文中对原著文学语言形式的忠实， 也就是再现符合原文文体语言的“ 典雅” 风格（袁志广 2001）。
关于“信达雅”三者的主次关系，从这三个字的排序上来看，严复的认识是很清楚的。从“求其信己大难矣！ 顾信矣不达， 虽译犹不译也， 则达尚焉”可看出，他认为翻译应求“信”但如不“达”，那等于没译。所以在求“信”之外还得求“达”。“信达而外，求其尔雅”则道出了“雅”的存在必要性。总之“信”是总纲领，“达”和“雅”是“信”的内容（陈福康 2009）。
但值得注意的一点是，严复并没想要创造出一种放之四海而皆准的千古真理，他只是在自己的译作序言里提出了自己对翻译的理解和看法。所以，“信达雅”理论并不能作为翻译界的金科玉律。
三、“信达雅”不适用性
步入21 世纪，翻译作为一种新兴的服务行业正在我国悄然兴起。既然是服务行业， 其服务的对象是客户，客户的目的也就是译者翻译的目的，翻译就要按着客户的要求去做。不同的翻译对象和目的就会有不同的翻译标准。我们的翻译目的和对象发生了根本的变化，当今的翻译工作跟以前任何时期都有本质的不同， 这是社会背景、时代要求和人们的生活方式、思想观念不同所造成的。正因为如此， 前代的翻译观念、翻译原则和运作方式应当不断更新完善，满足后现代社会翻译工作的需求。
前代的翻译目的多以传播思想和文化为目的。后现代的翻译目的加上了许多商业的色彩。你想翻译一本书， 出版商首先考虑有没有销路。于是译者必须迁就文字消费者的兴趣、口味、习惯和需要， 把语篇译得有吸引力、耐读；你为客户翻译产品说明书或广告， 你必须按客户的要求译；你想翻译一篇论文， 委托人说只要把论文的主要内容和大意译出来就可以了， 译者就必须按委托人的要求去办。所有这些都很难用“信达雅”的尺度去衡量。如果不按服务对象的要求去操作， 翻译工作就难以维持下去。由此可见，翻译目的在翻译过程中扮演着举足轻重的角色。那么，将“信达雅”翻译思想与“目的论”结合起来不失为一种可行的方法。
四、目的论
目的论首先由费米尔提出，阐述了翻译应遵循的三个法则：①目的法则，即在翻译的整个过程，翻译方法和翻译策略的选择，都是由翻译所要达到的目的决定的；而翻译要达到的目的来自翻译活动发起者的要求，包括译文的目的、原文、接受者，使用译文的时间、地点、媒介等。②连贯性法则，是指译文必须符合语内连贯的标准，即译文能被受众理解，并在目的语文化、交际环境中有意义。③忠实性法则，原、译文间应该语际连贯一致，语际连贯与忠实原文类似，但其忠实的程度和形式是由译文目的和译者对原文的理解所决定的。这三条法则是忠实性法则服从于连贯性法则，这两者皆服从于目的法则，如果翻译的目的要求改变原文功能，忠实性法则不再有效。（殷丰立 2009）
五、目的论（信达雅）
将目的论和“信达雅”两种理论融会结合，得出一个新的行之有效的翻译新理论――目的论（信达雅）：是指翻译时，要根据翻译目的决定信达雅的程度和主次顺序，信达雅服从翻译目的。具体来说，即根据不同的翻译目的，“信达雅”的程度可视情况而变化，是重“信”轻“达雅”还是重“达雅”轻“信”也得视情况而定。总之这是一个动态的翻译观。 举例来说，一个译者要翻译一则护肤品广告。此翻译的目的是吸引消费者注意力，告知产品信息并促使消费者购买商品。根据消费者的心理，关于“信”的原则，译者对原文的处理方式是：对于能够吸引读者的内容，如护肤品的安全配方，显著效果，性价比高等内容可完全忠实，必要时可适当添加内容，而那些不利于促进消费的内容可适当简化甚至删减。“达”则是要采用一些消费者能接受的句式，照顾消费者的心理感受，相信并乐于接受广告内容，从而购买商品，强硬的命令句式慎用，切不可使消费者产生抵触反感情绪。“雅”则指广告语言不可粗俗，化妆品主要消费人群是女人，所以内容具有感性柔美，多用具有美好意境的形容词，满足女人的爱美之心。下面是一则眼霜的广告：
Crease-resistant ere color formula provides long-lasting wear.
Dermatologist-and-ophthalmologist-tested. Suitable for sensitive eyes. Can be used wet or dry.
译文：细致纯净，肤感柔和的质感配方能轻易上妆并持久保持眼部亮丽妆容，通过皮肤科，眼科临床测试，适用于敏感的眼部肌肤，干湿均可使用。
从此则广告可见，译文采用了陈述句。陈述句是用来描述客观事实的，用在此处旨在告诉消费者想知道的关于化妆品的信息，并传达出广告内容都是事实，值得信赖的潜在意义。译文保持了原文的语言形式，连贯流畅，晓畅易懂，做到了“达”。此则广告包含了“细致纯净”，“肤感柔和”，“亮丽”等具有美好意义的形容词，使译文优美柔和，满足了女性爱美的心理要求，做到了“雅”。但译文并没有直接译出“Crease-resistant”（抗皱纹）和“color formula”（颜色配方），而是换用了“细致纯净”，“肤感柔和”两个颇具美感的形容词；原文中的并没有与“轻易上妆”相对应的内容，这应该是译者自己添加的，以突出产品操作简单的功能，抓住消费者的心；原文中“long-lasting wear”也被译成了“并持久保持眼部亮丽妆容”，添加了“亮丽”一词，满足女性对美的追求，似乎并没有做到“信”。可对于关于产品安全性高和适用性强的信息却很忠实地翻译了过来，意在让消费者安心，从而信赖该产品，从而放心购买该产品。总之，也算做到了一定程度的“信”。此则广告便是在满足女性消费者爱美心理，促进其购买产品的翻译目的控制下，调和了“信达雅”程度，重“达雅”轻“信”的很好例证。从而证明了目的论（信达雅）在翻译日渐商业化的可行性。
六、结语
研究严复的著作甚至早已远远多于严复译作的本身，关于严复和翻译学本身的争论也从未停止，但其作为翻译指导思想，能历经几个世纪不倒自有其不可取代的作用。众多学者都受到严复的“信达雅”理论的影响，从翻译的本质，到可译性，再到翻译的方法、理论，不断地进行着摸索和实践，许多学者也都提出了他们自己的精彩论断，如林语堂的“忠实标准、通顺标准、美的标准”；郭沫若的“好的翻译等于创作”；傅雷的“重神似不重形似”；钱钟书的“化境”等等（朱海涛 2010）。虽然“信达雅”理论不能完全适应如今的翻译现状，但将其与目的论融会贯通之后而产生的目的论（信达雅）必能焕发新的生机。
【参考文献】
[1]陈福康.中国译学史稿（修订本）[M].上海：上海外语教育出版社，2009.
[2]董力.严复的“信达雅”何时成了译事的最高原则――与袁志广先生商榷[J].语言与翻译，2001（4）.
[3]劳陇.翻译教学的出路[J].中国翻译，1990（6）.
[4]林璋.解读严复“信达雅”[J].中国科技翻译，2000（4）.
[5]殷丰立.德国翻译目的论和严复“信达雅”理论比较[J].学术研讨，2009（1）.
[6]袁志广.严复的“信，达，雅”须要再认识[J].语言与翻译，2001（2）.
[7]岳峰.试论信达雅的误区[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），2000（2）.
[8]赵元任.论翻译中信、达、雅的信的幅度[A].罗新璋.翻译论集[C].北京：商务印书馆，1984.
[9]朱海涛.严复的“信，达，雅”[J].海外英语，2010（8）.

本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。QQ:522-52-5970